Интернет о здоровье: факты или вымысел?

Эти так называемые «эксперты» могут публиковать всё, что захотят, - и публикуют. Они не связаны профессиональными стандартами журналистики: проверкой фактов, использованием надёжных источников, обеспечением баланса мнений, а там более требованиями к рецензируемым исследованиям.

Даже люди с добрыми намерениями могут сбиться с пути в Интернете. Профессиональные журналисты, блогеры со стажем и звёзды социальных сетей могут поддаться давлению частых постоянных публикаций, что ведёт к неверному толкованию фактов или несознательной дезинформации, основанной на личном опыте или мнении.

По словам экспертов, всё это приводит к увеличению за последние несколько лет потока ложной информации о здоровье в интернете. Специалисты по фитнесу менее восприимчивы. Вы видели призывные заголовки, утверждающие, что потребление мороженого на завтрак делает вас умнее? История оказалась вирусной, несмотря на сомнительность заявления и отсутствие адекватных ссылок на исследования (Letzter, 2016). Хотя скептики и могут отклонить подобное предположение как маловероятное (Мороженное? Хорошо бы!), другие люди могут принять это за правду (дайте Häagen-Dazs, пожалуйста).

Наши клиенты, друзья и семьи надеются, что мы будем экспертами, способными отделить фактическую информацию о здоровье от ложной. Вы соответствуете их ожиданиям? Для начала вооружитесь навыками и стратегиями, противодействующими огромному потоку контента о здоровье и фитнесе в Интернете. Мы не можем в одиночку остановить распространение ошибочной информации о здоровье, но мы можем научиться лучше в ней разбираться и исправлять её, когда это возможно.

Всё труднее выделить реальное

Разве мы всегда были так восприимчивы к Интернет-обману? По-видимому, в настоящее время огромный объём информации в Интернете осложняет поиск истины.

«Я полагаю, что риск лёгкого обмана и введения в заблуждение людей, ищущих в Интернете информацию, связанную со здоровьем, выше, чем 10 лет назад», - говорит Гэри Швитцер (Gary Schwitzer), доцент Школы общественного здравоохранения Университета Миннесоты. Швитцер также издатель и основатель HealthNewsReview.org, оценивающего журналистику в области здравоохранения, рекламы, маркетинга и пресс-релизов, помогающий потребителям критически оценивать заявления в здравоохранении.

«Хоть Интернет и отличный способ поддерживать связь и получать информацию из различных источников, становится всё труднее проверять точность информации онлайн», - говорит Швитцер. «В Интернете множество людей, привлекающих новых последователей и создающих новые рынки для своих продуктов и идей. Демократизация сети – обоюдоострый меч».

С ним соглашается доктор Джоэл Брэкстоун (Joel Breakstone). Брэкстоун, директор Стэнфордской группы по изучению истории, недавно возглавил исследование, изучающее способность или неспособность молодых людей оценивать достоверность информации, которую они находят в Интернете (см. приложение «Как молодые люди решают, чему верить в Интернете»). «Сложно отличить серьёзные сайты от мошеннических» - говорит Брэкстоун, - отчасти потому что сейчас невероятно легко создать привлекательный сайт, чем в первые дни Интернета».

Он делает хорошее замечание. Веб-сайт с ужасным дизайном и опечатками повсюду быстро указывает на незаслуживающий доверия источник новостей о здоровье и фитнесе. А привлекательный сайт (или крупные соцсети) сигнализирует о доверии, которого, возможно, не заслуживают: требуется всего несколько долларов для создания внешне авторитетного сайта, даже похожего на заслуживающие доверия известные ассоциации или источники новостей. «В результате, - продолжает Брэкстоун, - каждому человеку нужно быть осторожнее, принимая решение доверять какому-либо сайту».

Проверяйте ваши предубеждения

У всех нас есть предположения и предубеждения, окрашивающие наши онлайн-впечатления. Мнение фитнес-профессионалов о питании и тенденциях в фитнесе, как правило, устойчивое, и сохранение настолько стойкого мнения может привести к предвзятости подтверждения – поиску и одобрению информации, подтверждающей то, что мы уже считаем истиной.

«Наибольшая ловушка или соблазн Интернет- «новостей» - желание поделиться тем, что мы считаем правдой», - говорит магистр Кимберли Уильямс-Эванс (Kymberly Williams-Evans) автор IDEA, бывший преподаватель Калифорнийского университета, Санта-Барбара, и совладелец блога для послевоенного поколения funandfit.org. Подобное принятие желаемого за действительное помогает набирать обороты нелепым заявлениям о здоровье и фитнесе. Кто же не хочет прийти в форму с небольшими усилиями или терять вес при помощи волшебной таблетки?

«Люди сегодня, подобно людям других эпох, хотят простых решений сложных проблем», - говорит доктор Йони Фридхоф (Yoni Freedhoff), доцент кафедры семейной медицины Университета Оттавы и директор Института бариатрической медицины. «Следовательно, я считаю, что люди счастливы обманываться мошенническими сообщениями, обращёнными к личным убеждениям и/или предлагающими короткие пути и лёгкие способы для обеспечения здоровой жизни».

Социальные сети стали хорошей почвой для посланий подобного типа. Любой человек с учётной записью в Facebook, Twitter или Instagram, по-видимому, подвергается воздействию ложных идей, обретающих жизнь через распространение и ретвиты. Культура социальных сетей настолько личная и интерактивная, что недобросовестная информация о фитнесе легко может превратиться в вирусную. Люди, которые слушают новости о здоровье от «гуру» Instagram, могут полагать, что получают заслуживающие доверие рекомендации от кого-то, кто «в курсе дела», что побуждает их делиться новостями в собственной сети. Увидеть что-то отправленное от настоящего друга может укрепить доверие других людей к подобной информации.

«Если я принадлежу к Интернет-сообществу или слежу за «экспертом» в соцсетях, легко присоединиться к культу личности и принимать всё что он/она скажет, как Евангелие», - объясняет магистр Пит МакКол (Pete McCall), персональный тренер, преподаватель фитнеса и вспомогательного факультета физиологии упражнений в колледже Меса, Сан-Диего.

Возможно, вы знаете нескольких клиентов или участников класса, которые следуют сомнительным ЗОЖ увлечениям, о которых узнают из Facebook или вечерних новостей. Это может вызвать неприязнь у специалистов по фитнесу, предпочитающих научно обоснованные протоколы тренировок и оздоровительные инициативы. К счастью, образование помогает вам рекомендовать клиентам более критический взгляд на ЗОЖ заявления.

Учитесь критически мыслить

Важнейшая задача – оценка достоверности информации о здоровье/фитнесе и принятие ответственности за корректность ваших сообщений в социальных сетях.

С чего начать?

Шаг 1: Тренируйте критическое мышление. Задавайте вопросы и объективно анализируйте увиденное, будь то заголовок, видео, новостное сообщение, фото или тирада в Facebook. «Первое, что нужно сделать, просто спросить: «Я в это верю?» - это хороший первый шаг», - говорит Брэкстоун.

Шаг 2: Вопрос к источнику информации. «Задать базовые вопросы – это значительное отступление от обычных сейчас поступков людей, которое позволяет оценить действительную стоимость информации», - продолжает Брэкстоун. Критическое мышление не требует часов исследовательской работы. Выполните быстрый поиск в Google и пройдитесь по страницам веб-сайта, чтобы понять, кто за ним стоит. Однако Брэдстоун рекомендует выйти за пределы страницы «о нас» на сайте. «Существуют множество сайтов, пытающихся скрыть свою личность, - говорит он, - поэтому покиньте сайт, на котором находитесь и быстро выполните отдельный поиск в Google, чтобы узнать мнение других людей об этом веб-сайте или этом человеке».

На Facebook, Twitter и в Instagram найдите синий подтверждающий значок (который выглядит, как галочка), показывающий, что учётная запись, принадлежащая Интернет-магазину или общественному деятелю, признана подлинным каналом в соцсети. Эта отметка не подтверждает истинность всего, что было отправлено из этой учётной записи или проверено фактами, но она подтверждает, что человек/ассоциация – те, кем они представляются.

Шаг 3: Копайте глубже. Дважды проверьте, когда эти статьи и исследования опубликованы впервые. Иногда люди сообщают, по их мнению, горячие новости в социальной сети, тогда как фактически им многие месяцы или годы.

В конце концов, будьте готовы к дальнейшим расследованиям. Фридхоф предлагает для выяснения, кто и почему продвигает эту информацию, задать следующие вопросы: «Если у них заинтересованность, особенно финансовая, в конкретном результате или сообщении? Есть ли необходимые основания у оценки или заявления, которые они делают – в смысле, есть ли уверенность, что они действительно прочитали и поняли исходное утверждение?».

Онлайн-оценка достоверности

Как только вы разберётесь с источником информации, пришло время выяснить, что новость пытается передать (и почему). Уильям-Эванс предлагает нам выяснить, подтверждает или опровергает новость нашу базу знаний.

«Если новость идёт вразрез с принятой практикой или слишком хороша, чтобы быть правдой, или в случае, когда я хочу, чтобы информация была правдивой, потому что я с ней согласна, мне нужно проверить ссылки на первичный или оригинальный источник», - говорит она.

В следующий раз, когда увидите новости о ЗОЖ в Интернете, попробуйте этот тест:

«Конфетный» тест достоверности

Представьте, что вы увидели на Facebook статью, продвигающую новаторскую теорию о том, что поедание горсти конфет непосредственно перед тренировкой способствует потере веса. Вы можете отбросить её сразу из-за неправдоподобности и нежелания продвигать конфеты. Но сообщение, которое вам не нравится, всё равно может быть правдой.

Поэтому для развития критического мышления вы переходите к статье, которая оказывается односторонней. Это ключ. «Если вы когда-нибудь увидите историю из области здравоохранения, в которой обсуждаются лишь потенциальные преимущества идеи, бегите прочь», - говорит Швитцер. «Когда не упоминается вред, обсуждение неполное. Компромисс существует всегда – что-то вы получаете, а что-то можете потерять. То, что приносит пользу, может и навредить. Если вы не услышали обе стороны, продолжайте искать и копайте глубже».

Что ещё говорит о новости, правда это или ложь? Статья опубликована в ЗОЖ- блоге, о котором вы ничего не слышали, и быстрый поиск в Google не находит значимых СМИ источников, подтверждающих «конфетное» заявление.

Плохой знак.

«Специалисту по фитнесу необходимо при рассмотрении публикации или блога всегда обращать внимание на опыт автора и то, основывается ли статья на заслуживающем доверие исследовании или на собственном опыте», - говорит МакКол.

Здесь есть ещё один важный момент: теория не подкрепляется доказательствами. Вы видите часть мнения или новостную статью? (Это различие также относятся к Интернет-видео, где кто-то может появиться с докладом о новостях, когда на самом деле репортаж полностью основан на личном мнении).

Когда дело доходит до убедительных подтверждений заявлений о здоровье, любому упоминающему слово «исследования» лучше приготовить подкрепляющие ссылки. «Часто вы можете увидеть людей, делающих громкие заявления в Интернете без убедительной информации, подтверждающей высказанные заявления?», - спрашивает Брэкстоун. Фразы «согласно исследованиям» без цитаты недостаточно. Что это за исследования? Автор предоставляет ссылку на заявленное исследование? Есть описание исследования или нет ничего, кроме туманной ссылки на «исследования» вообще?

Предположим, что на самом деле есть исследование, связанное с утверждением о конфетах, но Интернет-статья не ссылается на него, не сообщает, где проведено или опубликовано исследование). Что же делать? Найти исследование, если это возможно, используя ключевые слова в Google Scholar или на PubMed. Доберитесь к первоисточнику как можно ближе – то есть к самому исследованию. Опубликовано ли исследование в существующем рецензируемом журнале, связанном с крупным университетом или медицинским центром?

Это положительные признаки, но как насчёт схемы исследования? Небольшой размер выборки или отсутствие контрольной группы могут подорвать авторитет эксперимента. Кроме того, испытуемыми были люди или речь о лабораторных крысах? Все перечисленные переменные могут повлиять на надёжность результатов. Более подробный взгляд на интерпретацию исследований можно найти в "Understanding and Translating Research" (Kravitz 2016).

Не забудьте посмотреть в резюме или полной версии статьи примечание о привлечении (финансировании) третьей стороны, поскольку это влияет на доверие к результатам. Например, если кондитерская компания финансировала наше конфетное исследование, результаты и интерпретации могли быть искажены.

После учёта всех фактов вы делаете вывод, что эти новости, связанные со здоровьем, не заслуживают доверия – теперь лучше отложить конфеты в сторону. В любом случае одно исследование не способно гарантировать внезапное изменение поведения. Исследование – совокупность доказательств, полученных в нём. «В здравоохранении, - говорит Швитцер, - новое не всегда лучше. Выбирая наблюдайте и ждите… Возможно, рациональнее предпочесть консервативный путь».

Сохраняйте бдительность как интернет-страж в области здоровья/фитнеса

Разумеется, не все заявления столь же подозрительны, как пример с конфетами. Поэтому вам нужно пользоваться критическим мышлением каждый раз, когда посещаете социальные сети или просматриваете информацию о фитнесе в Интернете, чтобы поделиться с клиентами. Facebook, Twitter и т. д. следует рассматривать в качестве мест, где вы можете стать лидером в области новостей о здоровье и фитнесе – но не более того. Facebook анонсировала функцию уведомления пользователей соцсетей при оспаривании информации третьими лицами фактов после проверки. Если пользователи пытаются опубликовать статью, помеченную «fake news» (ложные новости), они получают предупреждение (но всё равно могут публиковать статью) (Mossseri, 2016). Google предложил аналогичную функцию проверки фактов (Schroeder, 2017).

Даже с такими гарантиями вам нужно требовать от клиентов (и себя) глубже вникать в заявления, исследования, тенденции и другие вещи, появляющиеся в социальных сетях. Заголовки и высказывания редко описывают всю картину, но они всё равно оказывают влияние. Например, ваши выводы о легитимности потребления мороженного на завтрак могут зависеть от того, взглянули вы просто на заголовок в Facebook или действительно прошли по ссылке и прочли новость полностью и многое другое. Быстрый поиск в Google позволил бы увидеть, что большинство опубликованных новостей с заявлением о мороженом ссылаются лишь на другие новостные сюжеты, что не убеждает читателей в адекватности первичного источника.

Вам, разумеется, не нужно читать каждую страницу при прокрутке социальных каналов, но необходимо противостоять сохранению «новостей» о ЗОЖ в вашей памяти как правдивых, ложных или поводов для разговоров с клиентами, если вы их не проверили. И всегда осторожно делайте репост. «Прежде чем делиться, отмечать или ретвитить что-либо, прочитайте пост полностью», - рекомендует Уильямс-Эванс. «Сначала читайте, потом делитесь (или не делитесь)».

Опора на критическое мышление и оценка доказательств поможет вам стать более бдительным Интернет-стражем новостей о здоровье и фитнесе – для пользы себе, как специалисту, и обучения потребителей фитнес-услуг. «Как специалист по фитнесу, - говорит Уильямс-Эванс, - вы можете играть выдающуюся роль в сокращении неточной информации, оставляя вдумчивые комментарии, участвуя в Интернет-обсуждениях, и предлагая опровержения».

Сравните новую информацию о здоровье/фитнесе с имеющимися данными. «Честно говоря, - говорит Фридхоф, - самый лёгкий и проверенный временем оценочный тест: «Если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, скорее всего, это неправда». Неудобная правда здорового образа жизни заключается в необходимости значительных усилий». Специалисты по фитнесу это знают, а это значит, на нас огромная ответственность за помощь нашим коллегам и потребителям фитнес-услуг в лучшей оценке заявлений о здоровье и фитнесе обдуманным, информированным образом.

Приложение 1 «Руководство для проверки фактов от IDEA»

Многие крупные новостные агентства нанимают специалистов для проверки фактов, чтобы обеспечить точность информации – в том числе и IDEA Fitness Journal. Для того, чтобы вы научились самостоятельно проверять факты, мы обратились к Марджи Роджерс (Margie Rogers), бывшему редактору и давнему специалисту, проверяющему факты для IDEA Health & Fitness Association. Она напоминает полезные вопросы и предлагает следующее:

• Откуда поступила информация? Каков исходный источник? Кто написал материал?
• Какова квалификация и принадлежность автора? Какая дата выхода информации?
• Если информация с Интернет-сайта, кто спонсор сайта? Какова цель сайта: предоставление информации, продажа продуктов или продвижение мнения человека – подобно новости в блоге, которая вероятнее всего не проверялась или верифицировалась?
• Есть ли на сайте ссылка на оригинальный источник информации? Принадлежит ли информация образовательному или научному журналу, правительственному агентству (.org), где более вероятна проверка информации?
• Взята ли информация из книги, опубликованной самостоятельно и, таким образом, возможно без проверки фактов?
• Есть ли в статье перечень ссылок, чтобы вы могли ознакомиться с оригинальными источниками, которые использовал автор?
• Проверялись ли результаты исследования или другие утверждения авторитетными научными или образовательными журналами (например, the Journal of Strength and Conditioning Research), правительственными организациями (например, Центром по контролю и профилактики заболеваний и Национальными институтами здравоохранения) и/или некоммерческими группами (например, Американской ассоциацией кардиологов)?

Приложение 2 «Как молодые люди решают, чему верить в Интернете?»

Недавнее исследование группы из Стэнфорда, возглавляемое доктором Джоэлом Брэдстоуном, директором Стэнфордской группы по истории образования, показало, что подростки и молодые люди испытывают серьёзные проблемы, принимая решения, чему верить в Интернете. Согласно результатам 18-месячного исследования, молодые люди «легко обманываются» содержанием социальных сетей (SHEG, 2016). Исследователи выдали 56 заданий учащимся средних, высших школ и университетов в 12 штатах и проанализировали 7804 ответа. Области полевого тестирования включали как относительно слабо обучающие городские школы, так и пригородные хорошо обеспеченные учебные заведения. В исследования включили шесть университетов, от крупных государственных до Стэнфорда.

Студентов просили оценить различные Интернет-страницы, новости в социальных сетях и твиты на предмет доверия к ним, возможную предвзятость или статус -спонсируемый (платный) контент или нет. Задачи отличались в зависимости от возраста учащихся. Вот некоторые выводы:

Молодые люди легко ошибаются!

Учащиеся средней школы

Учащимся средней школы было предложено различать новости и рекламные объявления, которые выглядели как статьи на домашней странице Slate.com. Более 60% учащихся верили, что статьи, помеченные «платный контент», были настоящими новостями.

Старшеклассники

Старшеклассникам предложили взглянуть на фотографии ромашек с необычными дефектами на сайте обмена фотографиями Imgur. Подпись к фотографии предполагала, что появление подобных цветов произошло в результате аварии на ядерной станции в Фокусима-Дайичи в 2011 году. Тем не менее, подтверждений этому заявлению не предлагалось. Менее 20% учащихся поставили под сомнение источник сообщения или фотографии. Около 40% учащихся утверждали, что в новости есть доказательство в виде сопутствующей картинки.

Студенты университета

Студенты университета старались оценить информацию, поступающую из твитов, и проявили общую неспособность найти источник твита или любых возможных искажений, связанных с политическими новостями. Более половины студентов не нажимали на ссылку, содержащуюся в твите.

Источник: SHEG, 2016.

Приложение 3 «Десять вопросов, которые нужно задать, читая новость о здоровье»

HealthNewsReview.org помогает пользователям улучшить критическое мышление в отношении заявлений о ЗОЖ. Они предлагают 10 вопросов для проверки надёжности вмешательств в сфере здоровья, упомянутых в новостях. Критерии для анализа разработаны HealthNewsReview.org и воспроизводятся с их разрешения:

• Обсуждается ли в новости стоимость вмешательства?
• Есть ли в новости числовые данные, описывающие потенциальную пользу вмешательства?
• Оценивается ли в новости качество доказательств? Или исследование на животных приравнивается к трёхлетнему рандомизированному клиническому исследованию с участием 3000 человек?
• Обсуждается ли в новости расширение границ диагностирования для увеличения рынка сбыта? Другими словами, не преувеличивается ли серьёзность и распространённость заболевания? Называют ли «медикаментозное» нормальным состоянием здоровья?
• Используются ли в новости независимые источники и указываются ли конфликты интересов?
• Сравнивается ли в сообщении новый подход с существующими альтернативами (у которых по определению более долгая и проверенная история применения)?
• Представляются ли в новости возможности вмешательства? Или история звучит как широкое использование предварительной идеи для исследования?
• Действительно ли в новости описан новаторский подход? Или это просто что-то известное в новой обёртке?
• Ссылается ли сообщение преимущественно или полностью на выпуск новостей? (В наши дни многие сообщения не развиваются из оригинальной новости, а просто повторно передаются в обществе без должной проверки).

Приложение для дополнительного чтения

• Brown, R. 2014. Battling big media. IDEA Fitness Journal, 11 (3), 24–26.
• Harvard School of Public Health. Diet in the news—What to believe? The Nutrition Source. http://www.hsph.harvard.edu/.
• HealthNewsReview.org.
• Kravitz, L. 2016. Understanding and translating research. IDEA Fitness Journal, 13 (2), 16–1

Источник: https://www.ideafit.com/