Мифы и факты об искусственных подсластителях

Столовый сахар и другие виды простых углеводов долгое время используются не только для улучшения вкуса и привлекательности, но и в качестве консервантов, для дополнения объёма и формы, обеспечения стабильности и компенсации терпкости или кислотности некоторых продуктов питания. Однако сахар добавляет энергии и может создавать трудности с калорийной плотностью и метаболическим контролем для тех, кому необходимо регулировать потребление углеводов, например, людям с диабетом. Искусственные подсластители - более уместно охарактеризовать как непитательные подсластители - начали появляться в пищевой цепи человека в начале 20-го века в качестве средств, увеличивающих сладость, как заменители сахара и для уменьшения калорийности пищи. Обычно эти ингредиенты связываются с теми же рецепторами в полости рта, которые взаимодействуют с глюкозой и вызывают сладкий вкус.

В течение последних пяти десятилетий резко увеличилось использование некалорийных подсластителей в пище и напитках. При этом среди потребителей развились некоторые мнения о подсластителях, которые являются источниками недоразумений. В этом кратком обзоре определяются и описываются непитательные подсластители (НПП), одобренные для использования в США, а также обобщается процесс одобрения FDA использования НПП в потребляемых продуктах. Цель обзора - предоставить потребителям информацию для обоснованного выбора, устранить неточности и неправильные представления о непитательных подсластителях.

Процесс разрешения использования

В 1958 году Управление по контролю над пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (FDA) взялось оценить безопасность непитательных подсластителей, разрешения по их использованию, предоставление данных о безопасности для человека.

Некоторые могут вспомнить цикламат, подсластитель, используемый в 60-х годах. Его можно привести в качестве примера консервативности FDA, а также пищевых и фармацевтических компаний. В 1958 году цикламат натрия был разрешён FDA к использованию людьми в продуктах питания и лекарственных средствах для уменьшения горечи. Тем не менее, в конце 60-годов исследования показали токсические и канцерогенные свойства цикламата при сочетании с сахарином. В 1969 году FDA запретило использование цикламата. Последующим исследованиям не удалось подтвердить побочные эффекты цикламата, и компании обратились в FDA за отменой решения. Я лично помню, как мой профессор по биохимии в 1981 году говорил, что FDA поторопилось. FDA отклонило ходатайство и по сей день цикламат запрещён в США. Как ни странно, он был одобрен и используется в небольших количествах в других промышленно развитых странах.

Так что же нужно для разрешения на попадание в пищевую цепь? Разрешение на использование продукта или напитка в США выдаётся при соблюдении одного из условий. Ингредиент должен в целом считаться безопасным (GRAS) или пройти строгую оценку обеспечивающую безопасность потребления человеком.

Согласно информации на сайте FDA в настоящее время существует два способа получить статус GRAS ингредиенту продукта или напитку:

• Компании, предлагающие использовать новый ингредиент, подают запрос в FDA и предоставляют данные о безопасности. Далее следует тщательная научная оценка с достаточным количеством и качеством данных рецензированных научных исследований, а также подтверждение в неопубликованных исследованиях предоставленных результатов. Научная сторона вопроса описана в другой части обзора. Непитательные подсластители можно рассматривать как пример.
• Широкое применение в пищевых продуктах и напитках, которое обеспечивает значительную историю потребления существенного количества потребителей: в сущности, подтверждение, что среди населения нет побочных реакций на ингредиент. В качестве примера можно привести белковые изоляты.

Первый вариант относится преимущественно к новым ингредиентам, добавкам к пище и напиткам, которые не прошли испытанием долговременным потреблением людьми. Процесс требует от поставщиков ингредиента или промышленной компании по продуктам / напиткам предоставить научные материалы, опубликованные и неопубликованные для оценки FDA. На основании результатов оценки FDA отвечает одним из трёх способов:

• У FDA нет вопросов;
• FDA считает, что приложенные материалы не предоставляют достаточные основания для определения GRAS (например, может не хватать соответствующих данных, а информация порождает неуверенность относительно безопасности отмеченного ингредиента);
• FDA указывает, что прекращает определение GRAS по просьбе заявителя.

Оценка по требованиям FDA является всесторонней, если не исчерпывающей, и включает определение вероятного уровня потребления, последствия от накопления в организме из всех источников и токсикологических исследований. Возможное потребление рассматривает все вероятные источники в течение дня; оно известно под названием рассчитанная суточная доза, является важным фактором в процессе разрешения использования FDA и описано ниже.

Первый шаг процесса оценки – исследование фармакокинетики, или ФК для определения скорости абсорбции, транспорта и накопления в тканях, скорости и механизмов обмена, а также выведения из организма. Информация из предварительных исследований используется для разработки токсикологических исследований, которые включают острые субхронические токсикологические, продолжительные субхронические токсикологические, на репродуктивную токсичность и канцерогенность. Могут также потребоваться дополнительные клинические исследования с участием людей.

Процесс разрешения FDA рассматривает три понятия для утверждения ингредиента:

• Наибольший не оказывающий (побочного) эффекта уровень (HNEL) – данные должны позволить FDA определить наиболее высокий уровень потребления, при котором не возникает побочных эффектов.
• Допустимое суточное потребление (ADI) – количество, считающееся безопасным при ежедневном потреблении в течение жизни. Обычно это HNEL делённый на 100; где 100 – фактор безопасности: 10 для исследований на животных Х 10 для генетической изменчивости людей.
• Ориентировочная суточная доза (EDI) – завышенное ежедневное потребление, из расчёта количества добавки для полной (100%) замены. В отношении НПП исследователи делают заключение на основе замены всех источников сладкого, включая столовый сахар, непитательным подсластителем. Доза становится огромной, зачастую намного превосходя любое количество, которое человек может потребить в течение дня на самом деле.

Непитательные подсластители

В настоящее время FDA одобрило использование пяти искусственных подсластителей: сахарин, аспартам, ацесульфам К (AceK), сукралоза и неотам. Относительно недавно FDA разрешило использование стевии, или Reb-A (гликозид стевии – ребаудиозид А) в качестве натурального подсластителя. В таблице-приложении приводятся характеристики каждого из них.

Рассматриваются предполагаемые побочные эффекты искусственных подсластителей. Затем они проходят проверку временем – лучший способ оценки безопасности любых новых ингредиентов в отношении живых организмов. Тем не менее, отражая очень консервативный подход FDA в вопросе одобрения использования и безопасности для предотвращения чрезмерного воздействия, риски низки даже в случае ложноотрицательного заключения или ошибки II рода для данных коллективных научных исследований, то есть неблагоприятный исход имеет место, но не был обнаружен.

Практическая сторона вопроса

Рассмотрим ненаучное, но истинное наблюдение, однажды воспроизведённое в популярном телевизионном шоу. Объектом были «невидимые калории», которые ускользают от нас, и в результате приводят к накоплению лишнего веса и даже к ожирению вследствие избытка энергии. Гостья шоу предоставила видеозапись её обычного дня, затем результаты записи использовали для подсчёта калорий. Просмотр показал, что во время приготовления ужина она неосознанно выпила целую упаковку обычной кока-колы (6 банок). В одной 350 мл банке обычной колы содержится 35 г простых сахаров или 140 калорий; в упаковке 210 г углеводов и 840 калорий. Хороший аперитив. Осознав это, гостья соглашается со злоупотреблением ингредиента – сахара, который поглощается на протяжении всей истории человечества без тени сомнения.

Мы все согласны: слишком уж много содовой, не говоря уже про её содержание. Теперь давайте предположим, что она была бы лёгкой 55-килограммовой женщиной (она не была) и пила диетическую колу, с непитательным подсластителем. Используя данные Википедии о составе безалкогольных напитков и ADI из таблицы, она потребила бы 50% допустимой суточной дозы, если в качестве подсластителя использовался аспартам. Если бы сахароза была единственным подсластителем, то доза достигла бы 75% ADI, что по-прежнему в 100 раз меньше HNEL. На самом деле, во многих формулах используется сочетание НПП для достижения лучшего вкуса и снижения побочных эффектов отдельных добавок. Чего не хватит из одного источника, она употребит в течение дня из других источников. Но не это главное в данном примере. В примере использовано чрезмерное потребление по стандартам любого разумного человека, и можно увидеть, что этого количества всё ещё недостаточно, чтобы перекрыть допустимое потребление отдельно ингредиента, которое считается наиболее высоким приемлемым потреблением непитательного подсластителя.

Итоговые рекомендации

Принимая во внимания кризис ожирения, метаболического синдрома и диабета II типа, с которыми столкнулись США в настоящее время, непитательные подсластители (НПП) являются ценным дополнением для поддержания энергетического баланса у людей. Консервативная позиция и постоянная осмотрительность FDA, а также большинства фармацевтических и пищевых компаний помогает заверить потребителей, что НПП в продуктах, напитках и лекарственных средствах являются безопасными. Принимая во внимание бдительный контроль над воздействием отдельных ингредиентов, тщательное научное изучение и жесткие требования, риски выявляются, даже если они очень малы. Для тех, у кого остаются сомнения, рекомендуется самоанализ чрезмерного потребления.

Таблица непитательных подсластителей, разрешённых к использованию в США.

* Допустимое суточное потребление (ADI), согласно FDA.

Источник: http://easacademy.org/