Функциональная оценка движений: есть ли от нее польза?

Оценка движений (скрининг) сейчас переживает бум, который, по мнению автора статьи, связан не с практической пользой, которую может принести эта процедура, а со стремлением извлечь из нее прибыль, получить деньги за саму оценку и за право ее проводить — старый, добрый американский обычай. Это своего рода сертификационный синдром. Количество сертификатов растет, один нелепее другого, патентовать пытаются простейшие идеи. Меж тем, тренеры еще за сто лет до скрининга успешно оценивали состояние своих подопечных, это называется наблюдательной практикой.

Собственно, оценка движений — это и есть наблюдения за ними. Опытный тренер всегда заметит, если спортсмен спотыкается при разминке или провел слишком много времени на земле и выглядит вялым, если он бежит не так уверенно, как обычно. Тренер все это учитывает и вносит коррективы в тренировки. Особенно ярко недочеты выявляются во время разминки — это великолепный инструмент наблюдения.

Но что плохого в том, чтобы сделать еще одну, стандартную для всех проверку, прежде чем вынести заключение? Что плохого в том, чтобы оценить в баллах, как атлет выполняет серию движений?

По мнению Магнесса, плохо то, что при скрининге интуитивная оценка полностью заменяется формальной. Вместо того, чтобы наблюдать за естественным, динамичным процессом, в ходе которого спортсмены совершают те движения, к которым подготовлены, им, спортсменам, предлагают выполнить серию заранее определенных, искусственных движений. Когда тренер наблюдает за спортсменом, он просто наблюдает, а во время скрининга выискивает проблемы, которые нужно исправить.

Этот небольшой ментальный сдвиг приводит к серьезным последствиям. Классическим примером может служить исследование д-ра Джеймса Эндрюса, который отправил 31 питчера (это подающие в бейсболе) на МРТ плечевого пояса. Все спортсмены были здоровы, ни на что не жаловались, однако у 27 из них МРТ выявила повреждения вращательной манжеты плеча и у 28 — изменения хряща плечевого сустава. Когда человек ищет проблему, он ее находит. Пришедший на обследование не уйдет без диагноза.

С точки зрения тренера

Между наблюдениями и скринингом есть разница, небольшая, но ключевая. Эксперты, как правило, опираются на собственный опыт. Они тысячи раз видели, как атлет выполняет какое-то упражнение, и если вдруг возникла заминка, сразу ее углядят. Или они наблюдали, как сотни спортсменов делали одно и то же, и отмечают закономерности. Большой опыт позволяет опытному тренеру интуитивно принимать решения, а затем мысленно оценить, насколько оно верно.

Магнесс ссылается на исследователя Гари Кляйна, определяющего интуицию как сочетание интуиции с неким не выразимым словами знанием. Это не знание каких-то конкретных фактов, поэтому его нельзя никому передать, как нельзя поделиться своей перцепцией или способностью узнавать лица. Свою точку зрения Кляйн иллюстрирует, обсуждая судейство олимпийских соревнований по прыжкам в воду. Судья или телевизионный комментатор может заметить, что всплеск был слишком большим, потому что прыгун развел лодыжки. Зритель, сидя дома перед телевизором, не замечает ни величины всплеска, ни легкого разведения лодыжек, пока телевизионщики не покажут прыжок крупно и замедленно. Заметить ошибку в момент ее совершения может только эксперт, и никакая замедленная видеозапись ему для этого не нужна. Только интуиция и опыт.

Не так происходит скрининг. Он требует структурированного формального анализа определенных движений, измерения угла руки Х и положения стопы Y. Точное знание, безусловно, нужно, однако Стив Магнесс опасается, что, став чрезмерно зависимыми от таких проверок, мы потеряем способность полагаться на свою интуицию, а вместо этого станем рабами показателей Х, Y и Z. В этом случае первостепенную важность приобретает не движение, а его формальная оценка.

С точки зрения спортсмена

Спортсмен также может оценивать свои движения сознательно и бессознательно. При тестировании внимание обращают на то, как атлет участвует в движении. Это осознанное действие. Когда опытный спринтер выполняет динамические упражнения для разогрева, он их выполняет бессознательно. Его тело само знает, что делать, атлет не обдумывает поэтапно каждое движение. (Как тут не вспомнить сороконожку, которую попросили двигаться осознанно).

Если атлет на тренировке вдруг делает что-то не так, это сигнал неблагополучия. Движения настолько «укоренились» в теле спортсмена, что выполнить их неправильно по ошибке он не может. Отклонение в данном случае — признак не ошибки, а неблагополучия.

Движения, которые тестируют при скрининге, отличаются, как правило, от обычных действий спортсмена, и эффект обучения в данном случае не имеет значения.

Вместо наблюдения за тем, как спортсмен выполняет привычные движения и использовать отклонения от этого шаблона как индикаторы слабых мест или усталости, тестирование исходит из принципа, что любое выполняемое в зале движение каким-то образом связано с тем, которое делают на поле. Иными словами, ошибку могут перепутать с проблемой.

Согласно исследованиям, предсказательная ценность такого скрининга невелика. Например, бегуны с лучшими показателями функциональной оценки движения чаще получают травмы. Это не совсем тот результат, который ожидали получить. А причина ошибки в том, что оценки, которые спортсмен получает при тестировании, лишь кажутся объективными. На самом деле они субъективны, потому что далеко не всегда связаны с реальными спортивными условиями. Тесты проводят в контролируемой, а не в динамичной среде. Они позволяют оценить только несколько проблемных зон в строго определенных условиях.

Не факт, что спортсмен сможет повторить какое-то движение на тренировках или соревнованиях точно так же, как выполнил его в контролируемых. Тренировки и соревнования — это стресс, а когда человек испытывает физиологический или эмоциональный стресс, он действует иначе.

Фактически, проблемы с тестированием у спортсменов те же, что у школьников: полученный балл может не соответствовать реальному состоянию дел.

И что теперь?

Значит ли это, что функциональная оценка движений бесполезна и ее нужно отменить? Нет, конечно. Не стоит вместе с водой выплескивать младенца. Правильно проведенное тестирование может показать, как спортсмен двигается при выполнении разных задач. Вопрос в том, заслуживает ли скрининг такого ажиотажа, поможет ли он, к примеру, снизить травматизм?

Возможно, вместо кодификации всех движений, было бы лучше наблюдать реальные движения спортсменов и создать банк наблюдений, который облегчил бы работу «программе распознавания образов» в нашем мозгу.

Тестирование в чистом виде склоняет к роботизированному мышлению: «Набраны плохие баллы по тесту Х, следовательно, существует проблема, которая требует реабилитации Y». Однако наше тело работает не так, это сложная самоорганизующаяся система, которая требует разнообразных подходов. Было бы полезно встроить тестирование в систему наблюдений, но избегая при этом линейного мышления. В общем, надо найти ему правильное место.

Внимание — это один из лучших продуктов, который мы можем предложить, в современном обществе он ценится очень высоко. Поэтому, тренеры, внимательно следите за своими спортсменами от начала до конца тренировки. Выясните, в чем заключаются их психологические, метаболические и механические проблемы, и найдите решение. Знание скажет вам больше, чем любой тест.

Источник: https://www.scienceofrunning.com/