«Здоровых нет, есть плохо обследованные», или Нужны ли нам категории и что с ними делать
Хочу поговорить о нашей с вами тренерской работе, о роли, границах компетенций и ответственности. Но сначала преамбула и контекст.
В введении к циклу своих лекций «Биология поведения человека» Роберт Сапольски говорит о мышлении категориями. Категории придумываются людьми, они зачастую абстрактны и условны, но все же необходимы - для общения, эффективного взаимодействия.
Эффективность взаимодействия с биологической точки зрения должна выражаться в том, чтобы повышать шансы не умереть с голода, защититься от угроз и успеть оставить потомство. Причем тут категории? А вот смотрите, например, категория цвет. Человеку необходимо знать названия хотя бы основных: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий и фиолетовый. Помните: «Каждый охотник желает знать…»? Пользуясь этими названиями, наш предок мог предупредить других: «Не ешьте грибы с красной шляпкой с белыми пятнышками». Или о том, что съедобный фрукт, пока он зеленый, есть не нужно. А вот когда станет красным или желтым – тогда пожалуйста.
При этом мы понимаем, что они, цвета, вернее их названия, выбраны в спектре видимого света достаточно произвольно. Посмотрите, вот он:
Там нет границ. Каждый может ткнуть пальцем в любое место, попасть в некий цвет и придумать ему название. Так, кстати, зачастую и происходит. Например, названия каких-то цветов в одних языках есть, а в других – нет. Зато есть названия других цветов. Например, в английском нет слова «синий». Их blue не совсем совпадает по цвету ни с нашим синим, ни с голубым.
Но для возможности общаться цвета были выбраны как категории, и им были присвоены названия.
А в чем тут проблема, спросите? Ну, категории и категории. Названия и понятия, к которым привыкли.
Проблем возникает на самом деле много. От простого недопонимания до обид и агрессии. В делении на категории – причина, например, ксенофобии. Или социальной стигматизации. Объединили других в группу по какому-то признаку, как-то назвали. Затем закрепили за ними какую-то (выдуманную) характеристику, зачастую уничижительную или обидную. Почему уничижительную? А потому, что они другие. Не такие, как мы.
Например, разделение на категории по возрасту или внешнему виду. Категория требует названия, название приобретает коннотации, часто обидные. «Пожилой» или «старый» - немощь, ворчливость, инертность. «Молодежь» - безответственность и необразованность. «Толстый» - обжора, не следит за собой, безвольный. И тому подобное.
Но ведь все это совсем не так. Ни для возраста, ни для внешнего вида, ни для национальности, как и для цветов в спектре солнечного света, нет никаких категорий с четко очерченными границами. Есть континуум, есть разные люди с совершенно разными характеристиками, находящимися в широченном спектре и не обусловленными ни одной из этих абстрактных категорий.
И тем не менее без категорий не обойтись. Например, для регулирования того, что должно соответствовать законам и правилам. Для того чтобы указать, когда можно жениться, а когда уходить на пенсию, приходится устанавливать некие возрастные категории, которые приобретают ярлыки-названия: подросток, взрослый, пожилой, старый. Хотя мы понимаем, насколько это условно: исполняется человеку 20 лет, вчера был подростком, а сегодня он взрослый. Как он изменился в ночь перед днем рождения? Никак. Но формально оказался в другой категории.
Но повторю, в вопросах законодательства, регулирования деятельности, ответственности категории остаются необходимыми. Несмотря на то, что они зачастую – абстракция.
Вот, к примеру, две категории – здоровые и больные. В принципе, понятно, что означают эти характеристики. Понятно, но не очень…
Вот, например, больной. Тот, у кого диагностирована болезнь, кто испытывает страдания и/или имеет ограничения. Или есть основания считать, что такое состояние очевидно угрожает его здоровью, повышает риск преждевременной смерти.
А если формально нарушение, т. е. отклонение от некоей статистической нормы есть, а ни страданий, ни ограничений человек не испытывает. Кто он? Больной?
Или на другом полюсе здоровый. В идеальном, не существующем состоянии это тот, у кого весь его организм, каждый орган функционирует идеально. Но это несуществующий эталон, такого не бывает. Тогда кто такой абсолютно здоровый?
Очевидно, что любой из нас в моменте находится где-то в спектре, на шкале, от этого идеального состояния до противоположного, когда человек испытывает невыносимые страдания, функционирование каждого органа нарушено, кому осталось жить минуты.
Понятно, что это именно спектр, континуум. Формально провести точную границу между этими двумя категориями невозможно. "Здоровых вообще нет, - шутят врачи, - есть плохо обследованные".
Раз нет границы, значит и нет четких категорий. Есть человек в конкретном состоянии, в данный момент времени, у которого что-то функционирует нормально, что-то – не очень.
Тем не менее, разграничение необходимо для распределения областей компетенции и ответственности. Очевидно, что со «здоровыми» могут работать одни специалисты (тренеры, коучи, консультанты, нутрициологи, психологи), а с «больными» должны работать другие – врачи.
Но из-за того, что четкую границу между больными и здоровыми провести сложно, серая зона между этими категориями – питательная среда для разного рода мракобесов и инфоцыган от фитнеса. Их предложения, на первый взгляд, разумны и логичны: «Больных лечат врачи, здоровых тренируют тренеры. А мы работаем с теми, кто, не являясь больными, все же имеет разного рода нарушения и дисфункции, исправить которые можем и мы, специалисты без медицинского образования».
Их разоблачение – не тема этой публикации. Кому интересно, об этом много статей у нас в онлайн-библиотеке. Например:
Вернусь к абстрактным категориям «здоровый» и «больной». Из-за расплывчатости этих характеристик становится размытой граница зон компетентности и ответственности. С кем конкретно имеет право работать тренер, а с кем – только врач?
Как видим, без четкого разграничения, разделения на категории не обойтись. И мы сделаем это, не используя ярлыки «здоровый» и «больной». Просто опишем состояния людей в этих группах так, чтобы оно было предельно понятным и конкретным, не позволяющим сомневаться в том, в какой категории находится человек. Описание такое:
Пояснение к описанию
|
Повторю, что эти две категории определяют не только функционал (кто чем может и должен заниматься), но и ответственность. Кроме как медицинской диагностикой невозможно определить бессимптомные состояния и заболевания, угрожающие здоровью. Провести диагностику, предоставить информацию и нести ответственность за ее достоверность обязан сам клиент, тренер начинает работу с ним, исходя из предоставленной клиентом информации (например, заполненной клиентом анкеты). У тренера нет возможности и права самому провести медицинскую диагностику и получить информацию о здоровье клиента.
Надеюсь, теперь зоны ответственности и алгоритм работы с клиентом/пациентом стал понятнее. Если человек в первой категории, с ним могут работать специалисты без медицинского образования: фитнес-тренеры, нутрициологи, психологи. Если во второй – сначала врач, который должен провести медицинскую диагностику, поставить диагноз, назначить лечение и дать рекомендации относительно двигательной активности, нагрузок или питания. Затем его может тренировать фитнес-тренер, развивая нужные клиенту физические качества, правильно дозируя нагрузки и учитывая рекомендации врача.
В этой схеме нет места каким-то промежуточным между этими категориями состояниям, про которые могут сказать: «Не сказать, чтобы совсем больной, чтобы обращаться ко врачу, но и не настолько здоровый, чтобы начинать тренироваться», предложив какие-то упражнения, якобы исправляющие «нарушения» и подготавливающие к тренировкам. Не нужно готовить к тренировкам, нужно начинать тренироваться!
Тренировки – это не синоним сверхнапряжения и изнурения. Тренировками могут быть и реабилитационные движения, где с минимальными усилиями или даже без усилий клиент будет восстанавливать утраченные в результате травмы способности. Но это будет именно тренировка – силовая, на выносливость, на координацию или гибкость. Отличия от спортивной – лишь в величине нагрузок. Тренировка останется в любом случае тренировкой, подчиняющейся шести универсальным принципам: суперкомпенсации, перегрузки, специфичности, цикличности, обратимости и индивидуальности.
Так что, коллеги, профессионалы и любители, предлагаю использовать данное мной описание при принятии решения, можете ли вы тренироваться или тренировать или же требуется обращение ко врачу. И если уверены, что вы или ваш клиент в первой категории, то применяйте обычные фитнес-тренировки, т. е. развивайте силу, выносливость, гибкость и нужные человеку двигательные умения и навыки. Естественно, соблюдая правила безопасности, правильно дозируя нагрузку и опираясь на тренировочные принципы. И, как советовал один философ, Уильям из Оккама, «не множьте сущности без необходимости».
Успехов!
